Holtrop S.L.P. blog
Share:

Larreina

Introducción fair use para permitir flexibilidad y aboga por CC y copyleft

Limitación de mayorías al 1%

 

Aguirrechea (PNV)

Manifiesta error de forma en la publicación de sus enmiendas

Quiere mostrar enfado con el gobierno como resonsable cultura y responsable del proyecto por no haber contado con ellos, habiendo dicho antes que querían contar con ellos. Será que no necesitan consensuar.

Tres bloques de enmiendas

  1. Ámbito competencial: no incluye cuestiones de reparto de competencias.
  2. Principio básico para pnv: ¿Por qué suprimir el canon para poner un método más injusto? Pagan todos y no solo los que reproducen o explotan. A parte del hecho de que la cuantificación queda al albur del ministerio de turno.Aprovecha para decir que parece que ha pintado más el m de hacienda que el de cultura. Abogan por volver al canon digital, más equitativo.
  3. Educación: es más justo que se use lo que se quiera y se compenese como se debe. Límite remunerado más alla del “pequeño fragmento” debe aclararse. Se pretende determinar la extensión. Criterio del capítulo simpre que sea alrededor del 10%.

Régimen vigente de licencia voluntaria no asumida por los usuarios y se está en situación de ilegalidad. La enmienda facilita el nivel práctico y simplifica el régimen para estos usos “secundarios”

Vuelve al ámbito competencial  y en concreto a la comisión de la propiedad intelectual e incide en el “sin perjuicio”, ya que Euskadi ostenta mediación y arbitraje.

Proyecto adolece de falta de consideración para las autonomías.

Termina refiriéndose a la enmienda de las obras huérfanas:, han introducido enmienda al respecto.

No gusta la reforma, constata similitud de enmiendas de los diferentes grupos y señala que Gobierno ha ignorado todas estas enmiendas.

Martinez Gorriaran UPyD

Inicia señalando que es una de las leyes más importantes de la legislatura.

Ley conservadora e intervencionista que renuncia a … lo que se pretende es privilegiar modelos de negocio obsoletos, prolongando su posición dominante cuando en realidad han quedado atrás por el cambio tecnológico, y ve similitud en el campo energético donde siguen existiendo oligopolios.

Enmiendas que pasan por cinco puntos

  1. transparencia entidades de gestión y no obligatoriedad de gestión.
  2. eliminación tasa google.
  3. esfuerzo por más independencia de la comisión de PI.
  4. códigos de buenas prácticas.
  5. actitud más vigilante ante la piratería.

Recuerda que no es casual la similitud de enmiendas.

Importancia exagerada a la entidades de gestión. Es más una ley pensada como un reglamento para reglamentar lo que ya existe, cuando no son un modelo de gestión.

Cuestión de la obligatoriedad de la gestión: ignora la realidad de los derechos de autor, ya que muchos lo cuelgan en internet para que circule. Además la irrenunciabilidad no se sostiene.

Tasa Google y “derecho de Cita”: no hay manera de justificarlas y el gobierno ni lo justifica.

Leyes de concepto casi medieval que buscan mantener la posición dominante.

Cita para la enseñanza: se exclama de que haya que pagar por citar. Lo que se ha hecho desde tiempos inmemoriales, se somete a pago. Y además gestionado por las entidades, que son una especie de cuello de botella sin haber generado ningún valor.

Ello va en contra de la difusión del conocimiento. Va en contra de lo que es la manera de funcionar la academia. No quieren cobrar por citar sino que quieren ser citados. Que sus ideas circulen.

Ley insuficiente y reaccionario porque va en contra de las tendencias fundamentales de la sociedad de la información. Ley que se hace a corto plazo y sin justificación, que además será corregida por la ley europea.

Oportunidad perdida y señala voluntad nula de llegar a un acuerdo.

Las Heras (Izquierda plurar)

Se exclama de las prisas en aprobar el proyecto. Que además son inútiles para abordar un verdadero equilibrio entre usuarios y creadores.

Señala que los interesados no han sido capaces de manifestarse.

Señala incoherencia de previsión de modificación.

Plazo de protección de derechos afines y obras huérfanas habrían sido lo único necesario para adaptarse a  Europa.

Obvia el apoyo a la creación y elimina el trabajo del procomún y el acceso para todos frente a los intereses de los grandes titulares y productores.

Más motivos:

  1. Canon digital: la reducción del importe es grave para mantenimiento de las entidades. La propuesta es que sean las prestadoras de servicios en internet los que paguen. Además la norma declara ilegal todos los supuestos de copia privada en perjuicio del consumidor.
  2. Tasa Google: piden suspensión porque no es creíble que titulares de noticias puedan considerarse contrarios. Podría afectar a plataformas como google, twitter y menéame.
  3. En defensa de los trabajadores de cultura se alude a la exclusión de los fotógrafos en la cita. Alude también a los editores musicales.

Resalta el desequilibrio para el interés general que esta reforma supone.

Surroca CiU)

No responde a lo que necesitan los creadores ni las industrias. Desde anterior legislatura viene reclamando reforma integral de la LPI.

Reconoce sin embargo que si bien parcial, es necesaria en algunos de sus aspectos. Aunque esperaba más sensibilidad a las propuestas del resto de los grupos.

Destaca contraste entre la música del consenso con la partitura de los hechos concretos.

Copia privada: no respeta sentencia Padawan: deben pagar solo los que realicen las copias privadas y no solo los contribuyentes. Y resalta la prohibicióni.

Despropósito que sea el contribuyente el que pague y además dos veces, ya que la reducción no ha sido repercutida en los precios de los aparatos de reproducción.

Reducción del límite que se introduce es innecesario, ya que termina con la excepción de copia privada y aboca al usuario a la ilegalidad, puesto que los ciudadanos no van a dejar de hacer copias privadas.

Tasa Google: debe mejorar. Aspecto controvertido. Concretar conceptos, mejorar la técnica de redacción.

Cita debe mejorar.

Mecanismos de supervisión de las entidades de gestión: cree que es una mejora necesaria, lo mismo que debe mejorarse la comisión de PI. Resalta falta de respuesta a enmiendas por parte del grupo popular.

Recuerda que las entidades de gestión deben mejorar su función asistencial al creador.

Vuelve a incidir en la vulneración del proyecto a las competencias de la Generalitat. Contra el 151 b) del Estatut y van a ser beligerantes.

Inciden el falta de consenso.

Termina señalando que CiU va a formular una votación de tipo político, no irán al detalle sino a la valoración política en general.

Torres Moura (Grupo Socialista)

Cree que el proyecto de ley ha mejorado respecto de los borradores iniciales. Reconoce que la secretaria de estado ha trabajado en dirección diferente a la que el grupo popular ha trabajado en la pasada legislatura.

Es consciente de la dificultad de la reforma. Estaría más por reformar de forma continuada la ley, ir haciendo pequeñas reformas para ver si funcionan y si no, cambiarlo, dada la velocidad de cambio de la tecnología.

Da por sentado que el derecho nace con la creación misma. Recuerda que desde el poder se limita este derecho.

Y como se limita debe compensarse. Alude al símil de la expropiación!

Autores y creadores como trabajadores y la LPI debe ser considerada como derechos laborales (¡) dice que los trabajadores son propietarios, pero falsos propietarios igual que hay falsos autónomos, y deben ser compensados.

 

Además como son trabajadores, deben defenderse de modo colectivo. 

No parece justo el sistema de la compensación por copia privada.

Alude también a la necesidad del creador de ser remunerado y no solo el editor.

Defiende la irrenunciabilidad de la remuneración por la disparidad de fuerzas, el poder político protege al más débil. Igual que en derecho laboral. Sigue insistiendo en el símil del trabajador y el creador.

No parece justo el sistema de la compensación por copia privada.

Alude también a la necesidad del creador de ser remunerado y no solo el editor.

Defiende la irrenunciabilidad de la remuneración por la disparidad de fuerzas, el poder político protege al más débil. Igual que en derecho laboral. Sigue insistiendo en el símil del trabajador y el creador.

Ahora dice que es partidario de la socialización del conocimiento y alude a las encuestas de CIS que deben ser públicas.

Pero no Ocho apellido vascos, que es un pequeña empresa, y que entre una cosa y otra eran 900 personas. Esto es industria y hay que proteger la industria cultural.

Las leyes nos son limitaciones sino necesarias para la libertad.

Resume insistiendo en la seguridad jurídica que debe existir en internet para desarrollar los modelos de negocio.

Apoyan las entidades de gestión, y deben ser transparentes. Quieren limitar el intervencionismo. Alude a la rebaja del 70% de las transitorias.

Quiere eliminar arbitrariedad ante el cierre de las páginas. Pero quiere garantizar la libertad de los trabajadores culturales.

Ruano (Grupo Popular)

Recuerda voluntad de acuerdo del grupo popular, que mantendrá la política de consenso en el Senado.

Recuerda que se tata de una ley de cortes generales en el más profundo sentido, ya que la ley se jugará en dos tiempos: en el congreso y en el senado.

Esperan sumar apoyos mediante las enmiendas transaccionales presentadas a hora.

Objetivos:

Mejorar protección en entorno digital

Acotar copia privada atendiendo a los progresos de la sociedad de la información en la UE

Ampliar el derecho de ilustración para educación

Adaptar límite de cita a agregadores reconociendo el derecho de los editores a ser compensados por la compensación

Transponer dos directivas comunitarias más otra, la de las entidades de gestión.

 

Adaptar la lpi a los objetivos de racionalización de la administración pública.

Presidente de la Comisión

Suspende hasta la 18:30 para negociar las enmiendas transaccionales presentadas a última hora por el PP.